Novavax und Valneva Impfstoffe, Segen oder die andere Seite der Münze?

Visits 518

Mit den Impfstoffen von Novavax und Valneva, die sich gerade im Rennen um eine „bedingte“ Zulassung durch die EMA befinden, kommt eine Option auf den Markt, die sehnlich von den mRNA- und Vektor- Impfstoffkritikern erwartet wird. Bei unseren Streifzügen durch die Boulevardmedien sind wir dabei auf haarsträubende Behauptungen gestoßen, die wieder beweisen wie akkurat die Berichterstattung ist, die der Bevölkerung um die Ohren gepeitscht wird.

So wollen wir auch ein bisschen im vermoderten Informationsbrei umrühren und erklären, worum es sich bei den Impfstoffen tatsächlich handelt.

Novavax ist eine amerikanische Firma, die in Maryland gelagert ist und bietet den Impfstoff mit der klingenden Bezeichung NVX-CoV2373 an, ein bisschen anwenderfreundlicher wird dieser „Nuvaxovid“ genannt. Für diese Namensfindung haben sie wahrscheinlich Millionen in die Marktforschung investiert, hoffentlich nicht mehr als für die Impfstoffentwicklung selber.

NVX-Cov2373 gilt als sogenannter Totimpfstoff, weil in ihm keine vermehrungsfähigen, biologischen Komponenten enthalten sind. Der Begriff Totimpfstoff ist dabei ein bisschen irreführend. Ursprünglich unterschied man zwischen Lebendimpfstoffen, bei denen der Erreger nur abgeschwächt wurde, aber zu einem gewissen Grad vermehrungsfähig und infektiös! blieb und Totimpfstoffen, bei denen der Erreger durch Denaturierung soweit zerstört wurde, um nicht mehr vermehrungsfähig oder infektiös zu sein.

NVX-Cov2373 ist per Definition ein sogenannter Untereinheitenimpfstoff oder auch Proteinimpfstoff. Diese Form des Vakzins wird der Einfachheit halber als Totimpfstoff bezeichnet. Es gibt also in der Klassifikation große Unterschiede, die der kleine Modejournalist nicht so gut versteht. Die Hauptkomponente von NVX-Cov2373 ist, wie bei allen anderen SARS-CoV2 Impfstoffen die momentan in der EU bedingt zugelassen sind, das berüchtigte Spikeprotein. Dieses Spikeprotein entspricht genau der gleichen Aminosäuresequenzabfolge wie der, die bei den mRNA und Vektorimpfstoffen kodiert wird. Der Unterschied ist folglich im Groben, dass nicht mehr unsere körpereigenen Zellen für die Produktion des Proteins missbraucht werden und die verabreichte Antigenmenge – die wichtig für eine robuste Immunreaktion ist – genau bekannt ist. Zur Herstellung des Proteins kommt das sogenannte Baculovirussystem zur Anwendung. Sie werden jetzt wahrscheinlich sagen „Schon wieder ein Vektorimpfstoff?“.

Weit gefehlt, das Baculovirussystem wird in der Wissenschaft seit langer Zeit dazu verwendet sehr große Proteinstrukturen in Zellen herzustellen, die unseren Zellen sehr ähnlich sind. In diesem Fall sind es sogenannte Sf9 Zellen, diese stammen aus dem Ovar von Spodoptera frugiperda, einem Nachtfalter aus der Familie der Eulenfalter. Der Vorteil dieses Systems ist, dass sich die Zellen großtechnisch züchten lassen und der Baculovirus gigantische Größen an genetischer Information transportieren kann. Der Baculovirus oder Nucleopolyhedrovirus wird hierbei als Transporter verwendet, um die Information wie das Spikeprotein aussieht, in die Falterzellen einzubringen. Schön ist dabei auch, dass das Virus ausschließlich Insekten und hier bevorzugt Falter- und Mottenzellen befällt, wir sind also kein Wirt für dieses Virus. Dieses System ist wohl die Basis der Fehlinformation, dass das Protein in Insekten hergestellt wird. Das Spikeprotein wird für die weiter Impfstoffformulierung aus den Zellen isoliert, daher sind im Impfstoff weder Virus noch Falterzellen enthalten.

Neben dem Antigen benötigt man des weiteren sogenannte immunologische Modulatoren oder kurz ein Adjuvans. Heute kommen immer noch recht fragwürdige Substanzen zur Anwendung wie zum Bespiel Aluminiumhydroxid.

Im Fall von NVX-Cov2373 wird Matrix-M1, besser bekannt unter Saponin (ist ein natürliches Tensid aus der Rinde des südamerikanischen Seifenrindenbaums) als Adjuvans eingesetzt. Dieses soll die Immunantwort auf den Impfstoff verstärken. Mit Hilfe eines weiteren milden Detergenz (PS80, Polysorbat 80) bildet sich mit dem Spikeprotein zusammen ein sogenanntes Virosom, mit dem man dem Immunsystem ein Viruspartikel vorgaukelt.

Was meint die Phase III Studie zur „Safety and Efficiacy“? [1]

Laut Studie erreicht der Impfstoff eine „Effektivität“ von 86% (95%CI, 71%-94%) nach der 2. Dosis gegen die Alphavariante. Diese Zahlen beziehen sich bei relativ kleiner Kohorte von knapp 14.000 Probanden auf 10 Erkrankungsfälle in der Vakzingruppe und 96 Erkrankungsfälle in der Placebogruppe. Die statistische Relevanz ist also ähnlich seicht wie bei den bereits großtechnisch verimpften Vakzinen. Wer sich hier also Wunder erwartet, der sollte sich besser nicht zu früh freuen.

Behauptungen die Impfstoffe wären generell geeignet gegen diverse Escape-Varianten (Delta, Omicron, dann vielleicht auch mal Ny oder Xi wenn der WHO die Buchstaben ausgehen) effizient zu wirken sind naiv und entspringen der Not des Systems, den Menschen Hoffnungen zu vermitteln, die nicht gehalten werden können. Klar ist, wir hinken mit den Impfstoffen dem selbst angeheizten genetischen Drift hinterher. Aber natürlich werden die verbliebenen Impfstoffe weiter administriert, immer nach dem Motto „Hilft es nicht, schadet es nicht“. Auch hier weit gefehlt, NVX-Cov2373 hat seine Nebenwirkungen wie jeder andere Impfstoff. Im Fall der angeführten Studie immerhin noch 0.2% schwerwiegende „Adverse Effects“ im Verhältnis zu Placebogruppe, also jeder Fünfhundertste hatte schwerwiegende Nebeneffekte zu ertragen. Die „normalen“ Nebenwirkungen im Verhältnis zu Placebogruppe lagen sogar bei knapp 6%. Man sollte also immer auch die Anhänge der Studien lesen und nicht wie Martin Moder nur Results und Conclusion.

Valneva ist ein französisches Pharmaunternehmen (hat das österreichische Pharmaunternehmen Intercell geschluckt), das einen Totimpfstoff mit der Bezeichnung VLA2001 herstellt. In Nierenzellen der Grünen Meerkatze (Cercopithecus aethiops, ist natürlich ein Primat und keine Katze), sogenannten Vero Zellen, werden die Viruspartikel in großen Mengen hergestellt, gereinigt, inaktiviert und im Aluminiumhydroxidgel adsorbiert. Um das Immunsystem weiter zu stimulieren, wird zusätzlich ein Toll-like-Rezeptor Agonist (TLR-9 Agonist CpG 1018, ein mehrere Nukleotide langes einzelsträngiges DNA Stück) der Brühe zugesetzt, um den Immunzellen eine Infektion mit Bakterien zu suggerieren und dadurch die verstärkte Reifung gewünschter Immunzelltypen zu fördern.

Im Gegensatz zu Novavax hat Valneva aktuell keine öffentlich verfügbare Phase III Studie anzubieten, bzw. ist die Kohortengröße von ca. 4000 Probanden bis jetzt zu vernachlässigen. Wir fragen uns daher, warum eigentlich Valneva als Topkandidat dargestellt wird und Novavax zumeist als Außenseiter behandelt wird. Novavax liegt hier definitiv länger und besser im Rennen und sollte daher auch früher eine bedingte Zulassung bekommen. Wenn die Pharmalobbyisten in der EMA sich einmal bequemen die Zulassung eines Impfstoffs einer Firma durchzubringen, auf deren Gehaltsliste sie nicht stehen, sollte dem fröhlichen Niederimpfen nichts mehr entgegenstehen.

Behauptungen in den Medien Novavax und Valneva würden gerade eine Anpassung der Impfstoffe gegen die aktuellen Virusvarianten durchführen, sind natürlich kompletter Unsinn und zeigen wieder einmal, wie weit Wissenschaftsjournalismus von der Realität entfernt ist. Novavax, die in der Phase III Studie partiell die Wirksamkeit ihres Impfstoffs gegen die Beta-Variante erfasst haben, wässern jetzt mit Informationen zur Wirksamkeit gegen die aktuellen Varianten nach. Nachdem die Impfstoffe gegen die Alpha-Variante ausgelegt sind, wird wohl die Wirksamkeit gegen die Escapemutanten – selbst nach einem ordentlichen Nachfälschen der Informationen – eher armselig ausfallen.

Wer es bist jetzt noch immer nicht verstanden hat – und wir richten uns hier an die geistigen Querschläger und Unmündigen der Bevölkerung, die glauben die Weisheit mit Suppenschöpfern zu sich genommen zu haben: Vom kleinen „Tabletterl“ gegen den Kater am Morgen bis zur Narkose während der OP … pharmakologische Eingriffe egal welcher Art sind immer mit einer Gefahr für Gesundheit und Leben verbunden. Die EudraVigilance ist voll von registrierten schweren Nebenwirkungen und Todesfällen die durch pharmakologische Substanzen ausgelöst wurden und diese gehen weltweit trotz „Under-Reporting“ jährlich in die Millionen. Das scheint vielen Menschen nicht klar zu sein, vor allem nicht dem Teil der Bevölkerung die jetzt nach einer Impfpflicht schreit. Mit dieser setzt sie sich und ihren Nachwuchs für die Zukunft jährlich mehrere Male einer unnötigen Gefahr aus.

Eine freiwillige Impfung sollte daher immer mit einem Arzt und einer Beratung, unter Berücksichtigung einer Anamnese, durchgeführt werden und dann ausschließlich dem Selbstschutz dienen. Schon ganz einfach deswegen, damit Sie den Idioten verklagen können, wenn etwas schief geht. Was Ihnen nämlich verschwiegen wird ist, dass die überbezahlten Spritzenafferl für Impfschäden klagbar sind, dafür kassieren sie auch saftige Beträge für jede Injektion, die sie verabreichen. Wenn das mehr Menschen wüssten, wären die Damen und Herren in Weiß nicht mehr so injektionswütig. Man stelle sich vor, jeder Impffanatiker hätte etliche hundert Verfahren wegen Impfnebenwirkungen anhängig, für uns ein unterhaltsames Szenario.

Wer denkt aus falscher, politisch indoktrinierter Solidarität Gesundheit oder gar Leben für Volk und Vaterland opfern zu wollen, sollte eventuell einen Zeitsprung von ca. minus 90 Jahren ins Auge fassen, dort sind Sie dann besser aufgehoben als im 21. Jahrhundert.

Referenzen:

  1. Safety and Efficacy of NVX-CoV2373 Covid-19 Vaccine[]

Führt ein Lockdown in Österreich zur Erlösung oder gar die heilige Impfnadel?

Visits 774

Anfang November, im Schnellgang, überspringt die Regierung in Österreich ihren eigenen Stufenplan, weil „evidenzbasiert“ die Statistiker einen Kollaps des Gesundheitssystems vorhersagen. Vom Zaun gerissen wurde das Voranpreschen von Bürgermeister Ludwig (Wien) und Gesundheitsstadtrat Hacker (Wien), die im Aufwaschen die verbliebenen Bundeshauptleute zur Maßnahmentreue und der bundesweiten Umsetzung der 2G Regel in der Freizeit (Gastro, körpernahe Dienstleistungen etc.) drängten. Es stellt sich nun die Frage ob die Maßnahmen eingeführt wurde um tatsächlich den Kollaps des Gesundheitssystems zu verhindern, oder ob es sich ganz einfach nur um die geleugnete Leitlinie unserer Regierung handelt einen indirekten Impfzwang umzusetzen. Wir denken, mittlerweile sind wir über den Punkt hinaus an dem die Regierung ihre Motivation leugnen kann. Mittlerweile hocken alle im Lockdown und in den Medien wird weithin über die „Pandemie der Ungeimpften“ indoktriniert und damit der spaltende Keil weiter in die Bevölkerung getrieben.

Ein Blick auf die Statistik zeigt natürlich anderes. Bereits jeder zweite Coronapatient auf der Normalstation ist zweifach geimpft und jeder dritte auf der Intensivstation hat trotz der doppelten Dosis einen schweren, wenn nicht lebensbedrohlichen Krankheitsverlauf. Man muss kein Statistiker sein um eine einfache Rechnung aufzustellen. Bei einem Impfstatus von 64,58% (Quelle: Our World in Data, Stand 23.11.2021) in Österreich liegen de-facto fast genauso viele Geimpfte in den Spitälern wie Ungeimpfte.

Laut AGES [1] waren 41% aller symptomatischen Getesteten im Zeitraum 11.10-7.11.2021 doppelt geimpft, also von 72.794 knapp 30.000 Personen. Als Impfduchbruch wird aber galanter Weise nur eine Person bewertet, die geimpft und symptomatisch ist. Bedeutet, dass Geimpfte die keine Symptome haben, aber trotzdem positiv sind nur unzureichend oder gar nicht erfasst werden, weil diese ganz einfach seltener getestet werden. Die Dunkelziffer liegt folglich weit höher als die Regierung zugeben will. Wenn natürlich nicht-symptomatische Personen niemals im Spital landen – weder geimpft noch ungeimpft – dann bedeutet das, dass Geimpfte ein fast gleich hohes Risiko haben schwer an Corona zu erkranken wie Ungeimpfte. Wie immer stemmen sich die Medien, erklärt durch die üblichen „Fakten-Checker“, gegen diese Entwicklung und suchen sich alternative Erklärungen, so wie sie es schon im Sommer gemacht haben, als sie die Impfdurchbrüche als harmlose Einzelfälle heruntergespielt wurden. Erwartungsgemäß sind es jetzt keine Einzelfälle mehr, sondern es beginnt flächendeckend zu werden. Die gesamte Kommunikation in der „Pandemie“ verlief retrospektiv in dieser Weise, ein Reigen aus Verharmlosung durch PR-Clowns, Medien, Regierung und regierungsnahen Wissenschaftlern. Am Ende fand dann genau die von den kritischen Stimmen prognostizierte Entwicklung statt. Sie erinnern sich noch an unseren Bericht über den Einfluss inkompetenter Statistiker [2], in dem wir eine Gratis-Prognose für den Verlauf der „Pandemie“ im Winter 2021 für Sie erstellten? Sind wir High-End Statistiker, dass wir so eine präzise Prognose abliefern konnten? Nein, wir verstehen ganz einfach nur etwas von der Materie, im Gegensatz zu den PR-Clowns.

Zurückkommend auf die initiale Frage, ob wir durch eine höhere Durchimpfung oder Boosten etwas am Geschehen ändern können. Dazu können wir uns an Referenzen halten. Prinzip: man betrachte europäische Länder mit hoher Druchimpfung und setzte sie in Relation zum aktuellen Infektionsgeschehen. Unsere großspurigen Epidemiologen und Virologen hatten ja schon Anfang des Jahres geraunt, dass bei einer Durchimpfung von ~80% eine vermeintliche Herdenimmunität dem bösen Virus den Garaus machen würde. Weit gefehlt, wie vorhergesagt wird durch die gentechnische Vakzinierung keine anhaltend sterile Immunität erreicht. Also steht es mit der Herdenimmunität so wie mit der fachlichen Kompetenz unserer PR-Clowns und „Experten“ – sie ist nicht vorhanden. Die Kritiker werden jetzt, gefangen in der Deutsch-Österreichischen PR-Blase, behaupten, es läge alles nur an der „niedrigen“ Durchimpfung der Bevölkerung. Wenn man einen Schritt zurücktritt kann man aber ein vollkommen anderes Bild erkennen.

Lassen Sie uns also einen Blick auf die viel gerühmten „Fakten“ werfen. Wir haben ein paar Saubermannstaaten wie Portugal, Spanien und Dänemark gewählt (diese wurden ja durch die Medien so emporgehoben), ein paar Ferkel wie Österreich und Deutschland und zu guter Letzt einen unverantwortlichen Gefährderstaat wie Schweden. Um nicht komplett aus dem klimatischen System zu rutschen verbleiben wir in Europa. Hier ist zumeist auch das Gesamtverhalten der Staaten durch das Herdenverhalten am höchsten. Leicht zu erkennen in Diagramm 1.) liegt Österreich mit der Menge an Komplettgeimpften prozentual leicht hinter Deutschland und Schweden (+4% Abstand zu Österreich!), irgendwo zwischen 60 und 70%. Im Mittelfeld knapp an der 80% Grenze Dänemark und Spanien, angeführt von unseren portugiesischen Helden (knapp über 86%).

Diagramm 1.: Prozentualer Verlauf an doppelt Geimpften

Gut und schön, wie sieht es mit dem Booster, also der 3. Impfung, im Vergleich aus? Leider sind nicht von allen Staaten Daten vorhanden, so haben wir ein paar andere Staaten als Vergleich herangezogen (Diagramm 2). Was am ersten Blick ins Auge sticht ist dass Österreich, neben dem Vereinigten Königreich und Ungarn, ein Top-Booster Land ist, dicht gefolgt von Irland.  

Diagramm 2.: Anzahl der Boosterimpfungen pro 100 Bevölkerung

Was kann uns unser das Testverhalten im Vergleich zu den Referenzstaaten sagen (Diagramm 3)?

Diagramm 3.: Tagesdurchschnitt der Täglich durchgeführten Test pro 1000 Bevölkerung

Hier können wir etwas erkennen was schon seit langem kritisiert wird. Wir sind analfixierte Dauertester, die sich manisch in eine Pandemie hinein testen. Wir testen in Europa mit Abstand am meisten, niemand sonst betreibt so eine Rasterfahndung nach dem Virus wie wir. Das erklärt unter anderem warum wir so viele positive Fälle generieren, vor allem bei den Ungeimpften, die bis dato im Übermaß getestet wurden.

Wenn wir also eigentlich im guten Mittelfeld mit den komplett Geimpften liegen, eines der Top Länder beim Boosten sind und alles niedertesten, warum können wir keine Effekte wie Spanien und Portugal vorweisen und was verdammt noch einmal ist bei den Schweden los?

Diagramm 4.: Kumulative Fälle per Million Bevölkerung

Eine interessante Beobachtung können wir bei dem kumulativen Fallverlauf machen (Diagramm 4). Während Österreich, Dänemark und Deutschland eine leicht ansteigende Kurve mit zarten Zunahmen an den „Wellen“- Zeitpunkten zeigen, können wir bei Spanien und Portugal einen massiven Anstieg der Fälle ab dem Juni 2021 erkennen (rote Box, Diagramm 4). Diese beiden Staaten hatten ihre 4. Welle bereits im Sommer und befinden sich gerade in der Stagnation der Verbreitung des Virus. Schweden als Einzelfall hatte vom Winter weg einen steilen Anstieg bis fast zum Sommer 2021 und steigt von da an weiter flach an, Schweden lässt also eine kontinuierliche Durchseuchung der Bevölkerung zu, die saisonal mit dem Auftreten den Virus variiert.

Worauf wollen wir eigentlich hinaus? Während eigentlich alle Staaten eine mehr oder weniger starke Progression der positiven Fälle erfahren (auch Portugal und Spanien) gibt es im Schmuddelland Schweden weder eine Progression noch eine Auslastung des Gesundheitssystems. Es gibt auch keine Lockdowns, keine Maßnahmen und keine Impfpflicht. Prognostisch werden sich Portugal und Spanien, die gerade noch in der Stagnation nach der 4. Welle waren (diese lässt sich im Diagramm 5 gut zwischen Juni und November 2021 erkennen, rote Box), verzögert genauso in den Reigen der Europäischen Virusverbreiter eingliedern.   

Diagramm 5.: 7-Tagesdurchschnitt an neuen Fällen pro Million Bevölkerung

Schweden hat mittlerweile offensichtlich einen gewissen Grad der Herdenimmunität erreicht und damit, mit seiner Verfahrensweise, recht behalten. Alle anderen Länder werden für Lockdowns, Maßnahmen und massives Vakzinieren in einer Epidemie einen hohen Preis zahlen, für den die Politiker, „Experten“ und Medien verantwortlich sind. Die Bevölkerung trägt hier keine Schuld, weder die Geimpften noch die Ungeimpften. Es liegt in der Natur des Virus durch Absetzen der Maßnahmen seine Verbreitung wellenartig durch die Bevölkerung fortzusetzen. Wenn man auf die Maßnahmen wieder verzichtet, wird er sich so schnell als möglich an die immunologische Situation anzupassen um maximale Verbreitung zu erreichen. Je mehr in die Infektionswellen hineingeimpft wird, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit zur Selektion einer Variante, die das Immunsystem umgeht. Die aktuellen Impfdurchbrüche, mittlerweile auch bei Boostempfängern – inklusive schwerer Symptome – bestätigt mittlerweile, dass die „alten“ Impfstoffe keine ausreichende Immunität mehr vermitteln können. Grotesk ist daher, dass die Österreichische Bundesregierung die Einführung der Impfpflicht im Februar 2022 geplant hat, aber eigentlich – neben der mangelhaften Spezifität und der endenden bedingten Zulassung der Impfstoffe – keine pharmakologische Möglichkeit hat diese Impfpflicht auch epidemiewirksam umzusetzen. Hier muss man sich schon Fragen was in den Gehirnen der sogenannten Spezialisten der Taskforce vorgeht auf dieses Problem nicht hinzuweisen. Wir gehen daher davon aus, dass die Impfpflicht immer schon Teil des Pandemie-Gesamtpakets war und zwar mit rosa Schleife oben drauf und deswegen nicht interveniert wird.

Das Narrativ der Regierungen ist auf jeden Fall mittlerweile schwer angeschlagen und bröckelt an allen Ecken und Enden. Mittlerweile mehren sich auch die Stimmen bei den ehemaligen Befürwortern der Maßnahmen, dass man sich in Bezug auf die „Impfstoffe“ belogen und betrogen fühlt.

Wir schlagen deswegen einen Kompromiss vor! Wir führen eine Impfpflicht für die gesamte Bevölkerung ein. Wenn bis spätestens Sommer 2022 die Pandemie nicht beendet ist, werden alle Politiker, Experten und Medienverantwortliche, welche die Pandemie maßgeblich orchestriert haben, des Landes verwiesen (gilt natürlich auch für unsere PR-Clowns). Wir erwarten uns auf dieses Angebot einen regen Zuspruch der Bundesregierung, die ja offensichtlich genau weiß worum es geht und worauf es ankommt.

Zusatz zum Kommentar „Amor“

Hier die aktuellen (28.Nov. 2021) Bilder (die sie wohl im Mainstream so nicht finden werden) aus Sigtuna, einer kleineren Ortschaft in der näheren Umgebung von Stockholm mit knapp 9000 Einwohnern und einer Durchimpfung die hinter dem österreichischen Schnitt liegt. Social Distancing: Zero, Masken: Zero. Laut persönlicher Auskunft aus dem hohen Norden ein zarter Abklatsch im Vergleich zu Stockholms Zentrum.

Referenzen:

  1. Zahl der Impfdurchbrüche steigt[]
  2. Stanford vs Imperial College Studie[]

Die Apokalypse der Coronareligion

Visits 634

Wir haben in einem unserer Artikel (Psychologie und Therapie für Opfer der Mainstream-Gehirnwäsche) bereits auf den religiösen Charakter der Corona-Ideologie hingewiesen. Aufgrund einiger Leseranfragen und der aktuellen Entwicklungen möchten wir daher auf die religionspsychologischen Grundlagen näher eingehen.

Der religiös-fundamentalistische Charakter der Jünger Coronas offenbart sich in der Überzeugung im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein. Basierend auf einem streng dualistischen Glaubens- und Moralsystem wird die Welt und Gläubige und Ungläubige eingeteilt. Auf der einen Seite befinden sich die Jünger der Wahrheit, des Lichtes und der Erleuchtung (die Aufgeklärten, die richtigen Wissenschaftler, die seriösen Medien), auf der anderen Seite die Jünger der Finsternis (die Schwurbler, die Pseudowissenschaftler und die alternativen Medien, welche Fake News verbreiten). Da man sich im Besitz der absoluten Wahrheit wähnt, erscheint es nicht erforderlich in den Diskurs einzutreten. Diese Wahrheiten werden von Propheten ex cathedra und in Heiligen Schriften (Mainstreammedien, Faktenchecker-Portale) verkündet, wer hier auch nur den geringsten Zweifel erkennen lässt, muss damit rechnen auf dem medialen Scheiterhaufen zu enden. Vor diesem Schicksal sind auch die Apostaten, wie etwa Richard David Precht, nicht gefeit.

Auf die Ketzer wartet ein Inquisitionstribunal aus politisch korrekten Journalisten von inseratgefütterten Medien, pharmaaffinen Ärzten, selbsternannten Faktencheckern und (neuerdings sehr beliebt) sogenannten Experten für Verschwörungstheorien. Das Urteil steht im Vorhinein fest, der Prozeß ist arrangiert, immerhin fehlt die “peinliche Befragung“ im engeren Sinn.

Auch die Coronareligion enthält apokalyptische Elemente. Die Propheten verkündeten zuerst quasi einen drohenden Weltuntergang mit Hundertausenden von Toten. Damit wurden die Menschen in Panik versetzt und gefügig gemacht. In Demut und via Lockdowns verordneter Isolation erwarten diese die Erlösung und die Rettung vor dem nahen Weltende. Diese Taktik ist gerade bei apokalyptischen Sekten beliebt und erfolgreich um Menschen zu irrationalen Überzeugungen und Handlungen zu bewegen. Der altbewährte Grundsatz der Manipulation lautet hier: zuerst muss man den Menschen Angst vor der Hölle machen und erst dann die Erlösung verkaufen.

In dieser verordneten Isolation werden die Gehirne der Menschen aber nicht mit stundenlangem Rosenkranzbeten oder Gregorianischen Chorälen gewaschen, sondern mit der Propaganda der Regierungen, der globalistischen Stiftungen und der Pharmakonzerne, die über die Leitmedien und die sozialen Netzwerke direkt in die Zellen der Opfer übermittelt wird. Die Propheten kommen via Mattscheibe direkt ins Wohnzimmer und verkünden die Botschaften des Wahrheitsministeriums. Sie erklären dort den wahren Glauben und entscheiden wer als Ketzer zu gelten hat. Die Situation erinnert an dystopische Romane, allerdings mit dem Unterschied, dass wir (noch!) den Luxus haben den Bildschirm selbständig abschalten zu dürfen. Durch gezielte Diffamierungen und Löschungen auf Facebook und Youtube werden die “falschen“ Ideen wesentlich effektiver vernichtet als bei der archaischen Variante, welche dafür noch 451 Fahrenheit aufwenden musste.

Von den Fernsehtürmen und Handymasten tönt es in Analogie zum Muezzinruf mehrmals täglich: „Es gibt nur einen PCR-Test und Christian Drosten ist sein Prophet! Vernichtet die Zweifler wo immer ihr sie findet!“ Die Rufe bleiben nicht ungehört und generieren am laufenden Band neue Corona-Dschihadisten, welche im fanatischen Auserwählheitsglauben und mit fliegenden Fahnen zur Vernichtung der Ungläubigen aufrufen.

Auch hinsichtlich des Bildungsniveaus lassen sich Analogien zu fundamentalistischen Sekten herstellen. Auch hier kann nämlich beobachtet werden, dass auch hochgebildete Menschen (häufig aufgrund ihrer narzisstischen Tendenzen) Opfer abstruser Ideologien werden. Wieder einmal bewahrheitet sich die alte Weisheit: Autoritäre Ideologien (die z.B eine Zwangsimpfung für alle fordern) wirken auf autoritäre Menschen geradezu wie ein Magnet!

Was wird als Erlösung propagiert? Diese besteht nach dem Glauben der Corona-Dschihadis in einer  wissenschaftlich hochproblematische Gentherapie, welche bereits einigen Menschen das Leben gekostet hat und die euphemistisch als “Impfung“ geframt wird. Diese IFUGI (Vom Spiken und IFUGI) stellt quasi das “Goldene Kalb“ dar, welches verehrt und um welches fleißig herumgetanzt wird. Jegliche Kritik an dessen Heiligkeit wird als Sakrileg angesehen und mit medialer Schächtung geahndet.

Besonders offensichtlich werden die Analogien zu fundamentalistisch-apokalyptischen Sekten bei der fortschreitenden Widerlegung der Coronareligion. Tatsache ist, dass sich die Glaubensgrundlagen durchwegs als falsch erwiesen haben. Schon die Entwicklungen zur Labortheorie und zur Zuverlässigkeit der PCR-Tests waren herbe Rückschläge für die Gemeinschaft der Corona-Heiligen. Das endgültige Ende der narzisstischen Tagträume stellte die minderwertige Wirkung der IFUGI dar. Weder konnte sie großflächig die Ausbreitung der Krankheit unter den Ifugisierten verhindern, noch erfüllte sie die Erwartungen hinsichtlich des Schutzes vor schweren Verläufen. 

Um die Analogie herzustellen: Es besteht somit eine ähnliche Situation wie bei apokalytischen Sekten, welche feststellen müssen, dass ihre Apokalypsehoffnungen nicht schrift- und termingerecht stattfinden. Wenn die Glaubenswahrheit durch eindeutige Ereignisse (bzw. Nichtereignisse) klar widerlegt wird, existieren für die Gläubigen zwei Möglichkeiten der Reaktion:

In der Regel gibt es dann einige Sektenmitglieder, welche ihren Irrtum einsehen und sich von der Sekte lösen. Der andere Teil der Gruppe hingegen ist in der Kognitiven Dissonanz gefangen und flüchtet sich in apologetische Manöver (Wir waren nicht brav genug, unsere Gebete wurden erhört und die Menschheit bekam von Gott noch eine Möglichkeit der Rückbesinnung, bzw.: Satan, die Ungläubigen (oder die Ungeimpften) sind schuld etc….). Eine zu beobachtende Kompensationsmöglichkeit bietet hier die Flucht nach vorne, also die fanatische Missionierung bzw., der noch fundamentalistischere Kampf gegen die Jünger Satans.

Warum erzähle ich das? Jetzt, nachdem die Erlösungsillusion offenbar wurde, haben einige meiner Bekannten, welche bisher durch regelrechte mediale Hetzjagden gegen Nicht-Ifugisierte hervorgetan haben, öffentlich ihren Irrtum (Ich bin auf die Impfpropaganda hereingefallen!) eingestanden, eine Handlung, welche höchsten Respekt verdient. Wie auch bei den fundamentalistischen Sekten, stellt diese einsichtige und charakterstarke Gruppe leider die Minderheit dar.

Wir halten fest, was ohnehin schon die meisten wissen: Die Bevölkerung wurde nach St(r)ich und Faden belogen und betrogen. Die Wahrheiten der Coronasekte haben sich als ausgemachter Unsinn erwiesen. Wie kann man nun doch den Rest der Bevölkerung in die Nadel treiben? Dazu braucht man einen “Impfzwang“. Die Lobbyisten haben schon ihre PR-Inquisitoren vorgeschickt um die medial Eingenebelten zum Schlichten der Scheiterhaufen zu motivieren.

Etliche der sogenannten Gebildeten beteiligen sich nach wie vor eifrig am Zündeln. Um dieses Insistieren und Festhalten an erwiesenermaßen unsinnigen Annahmen zu verstehen, muss man die hier stattgefundene tiefe narzisstische Kränkung nachskizzieren. Es wird immer klarer, dass die sogenannten (ach so ungebildeten) Schwurbler und Verschwörungstheoretiker offenbar in vielen Punkten Recht hatten und gerade viele Intellektuelle den Eintrichterungen der staatlichen Propaganda erlegen sind und in beispielloser Naivität jede noch so absurde Theorie geglaubt haben, wenn sie ihnen (oft durch die mediale Vermittlung der PR-Clowns) als “die“ Wissenschaft verkauft wurde. Gerade die selbsternannten Aufgeklärten haben immer wieder das Wort “Wissenschaft“ im Mund geführt um Vertreter anderer Meinungen als Spinner zu diskreditieren. Das Wort “Wissenschaft“ hatte in diesem Zusammenhang eine ähnliche Funktion wie das Weihwasser oder der Spruch „Satan, weiche!“ im Exorzismus. Mit dieser Analogie schließt sich der Bogen. Die gegenwärtige Reaktion der Jünger Coronas zeigt wieder einmal, dass sie von einem wissenschaftlichen Weltzugang weit entfernt sind und ungeachtet der wissenschaftlichen Evidenz an ihrem fundamententalistisch-menschenverachtenden Weltbild festhalten. Zum Wohle der Bevölkerung sollte daher auch diese religiöse Gruppe von Sektenbeauftragten genau beobachtet werden.

Vom Spiken und IFUGI

Visits 942

Eines muss man den Propagandisten des Corona-Wahnsinns lassen. Sie leisten hervorragende Manipulationsarbeit. Bei dieser wird ein Grundprinzip der Gehirnwäsche konsequent angewendet, welches in zahlreichen NLP-Seminaren unter die Menschen gebracht wurde. Dieses Prinzip lautet: Sprache schafft Wirklichkeit!

Wie effektiv dieser einfache Trick der semantischen Manipulation wirkt, lässt sich am Beispiel “impfen“ darlegen. Obwohl die Corona Schutz-Impfung mit einer klassischen Impfung so gut wie nichts zu tun hat, sorgt diese irreführende Bezeichnung dafür, dass die Gedanken und Assoziationen in die gewünschte Richtung gelenkt werden.

So können etwa Kritiker der Injektion rasch als “Impfgegner“ abqualifiziert werden. Mit diesen braucht man nicht zu diskutieren, weil es sich hier in der Regel um wissenschaftsfeindliche und esoterisch angehauchte Spinner handelt. In gleicher Weise wird dann auch gerne von medizinisch Halbgebildeten behauptet, dass es keine Langzeitwirkungen bei Impfungen geben würde und allfällige Nebenwirkungen bereits wenige Tage nach dem Stich bemerkbar wären. Die gleiche Basis hat auch der pseudowissenschaftliche Vergleich mit der Pocken- bzw. der Masern-Impfung.

Was kann man also zu tun, wenn auch hochgebildete Menschen mit so simplen Tricks derartig leicht manipuliert werden können? Den ersten Schritt hat hier bereits Professor Haditsch gesetzt, indem er vorschlägt, statt “impfen“ – “spiken“ zu sagen (Interview Prof. Dr. Dr. Martin Haditsch: „Die Zukunft von Corona wird politisch entschieden“). Diese Verwendung scheitert aber im hauptwörtlichen Gebrauch. Unser Vorschlag: Verwenden Sie bitte ab sofort statt Corona-Impfung das Wort “IFUGI“. Das ist die Abkürzung von: In (der) Fachwelt umstrittene genbasierte Injektion. Für andere Vorschläge haben wir gerne ein offenes Ohr.

Welchen alternativen Begriff schlagen Sie für "Corona-Impfung" vor ?

Mit Speck fängt man Mäuse …

Visits 649

Wir haben bei den Reaktionen auf mehrere unserer Artikel festgestellt, mit welcher Vehemenz manche unserer Leser die Seriosität der Faktenchecker (wie Mimikama) und der GWUP verteidigen. Da wir weit davon entfernt sind unsere Kritiker als Spinner oder Aluhutträger zu diskreditieren, haben wir versucht die Ursachen für diesen Glauben zu eruieren. Wir konnten hierbei doch ein Grundschema entdecken, das möglicherweise einen Erklärungsansatz bietet.

Beginnen wir bei der GWUP. Diese Organisation hat sich in der Vergangenheit mit großteils durchaus verdienstvoller Aufklärungsarbeit in bildungsbürgerlichen Kreisen etabliert. Welcher wissenschaftlich denkende Mensch freut sich nicht, wenn es eine Organisation gibt, die den ganzen Astrologen, Wünschelrutengängern und Homöopathen auf die Finger klopft? Mit diesen Aktionen wurde zweierlei erreicht: Zum einen konnte sich diese Organisation damit (also mit dem “Speck“) eine Art USP als die öffentlichkeitswirksame Stimme der Wissenschaft gegenüber der Pseudowissenschaft und esoterischer Scharlatanerie etablieren. Zum anderen wurde damit auch ein Netzwerk in den akademischen Kreisen errichtet, welches nun per Knopfdruck über pseudowissenschaftlichen Unfug und die Position “der“ Wissenschaft informiert werden kann.

Hinsichtlich der Coronafrage ist es schon auffällig, wie vehement und unkritisch hier regierungs- und pharmafreundliche Positionen verbreitet werden und mit welcher Aggressivität man gegen die Vertreter anderer Positionen regelrechte mediale Hetzjagden veranstaltet. Prominente Beispiele sind hier Clemens Arvay und Ulrike Guérot. Die Kombination aus mangelhafter wissenschaftlicher Kompetenz und untergriffiger Vehemenz legt eine Vermutung nahe, welche bereits von einigen unserer Kollegen geäußert wurde. Sinngemäß wurde hier gemutmaßt: Die GWUP ist eine von der Pharmaindustrie gesponserte Organisation, welche hier Handlangerdienste leistet, bzw. (wenn man es direkter formuliert) für diese Konzerne die Drecksarbeit erledigt. Dazu gehören auch Dirty Campaigning, wie z. B. im Fall von Sucharit Bhakdi. Und immer wieder wird die Frage gestellt, wer diesen Verein, der anscheinend über umfangreiche Mittel verfügt, finanziert. Bedenklich ist aus unserer Sicht hier weniger, dass sich die Mitglieder dieser Organisation mit Wissenschaftlern anlegen, denen sie fachlich (siehe Die Verleihung des Goldenen Brettes an Sucharit Bhakdi.) oder intellektuell  (Ulrike Guérot) nicht gewachsen sind (jeder Verein hat selbstverständlich das Recht sich öffentlich lächerlich zu machen), sondern vielmehr die Tatsache, dass etliche Intellektuelle diese Pseudo-Aufklärungs-Show für bare Münze nehmen.

Ein weiterer erwähnenswerter und durchaus problematischer Punkt ist das schon erwähnte Netzwerk, welches von dieser Organisation aufgebaut wurde. Wir haben auf diese Verbindung hinsichtlich hpd bereits beim Nathalie Grams-Artikel  (https://goldene-nase.org/natalie-grams/) hingewiesen. Die Verbindungen und ideologischen Naheverhältnisse scheinen sich beim Humanistischen Pressedienst aber nicht an einer Person festzumachen zu lassen. Mittlerweile liest sich dieses Medium hinsichtlich der Corona-Thematik fast wie die Mitarbeiterzeitung von Pfizer, nur mit dem Unterschied, dass  – bei gleicher Tendenz – die Pfizer-Leute immerhin wissen wovon sie reden. Unsere medizinische Einschätzung: Beim hpd gilt nicht die 3G-Regel, sondern die 2G-Diagnose, und die lautet: massiv GWUP-Geschädigt.

Ein analoges Köder-Prinzip liegt auch beim Faktenchecker Mimikama vor. Auch hier werden teilweise wertvolle Informationen vermittelt, so beispielsweise über neueste Betrugstechniken oder wirkliche Fake-News von rechtsextremen Medien. Hier sollte dem Leser natürlich klar sein, dass die Ermittlungen schwerpunktmäßig in eine bestimmte politische Richtung laufen und daher nur über eine Seite der Betrugs-Medaille aufgeklärt wird. Mit einer entsprechenden Medienkompetenz, welche es schafft diese Meldungen richtig einzuordnen, kann man daher Mimikama genauso nutzen wie etwa eine Parteizeitung. Leider ist es aber so, dass genau diese mediale Kompetenz offenbar vielen Nutzern der Plattform fehlt. Diese verwechseln die Fiktion (den Marketingtrick “Faktenchecker“) mit der Realität und kommen dann sogar ernsthaft auf die Idee die Ausführungen dieser medizinischen Laien als ärztlichen Ratgeber zu verwenden. Die Gefährlichkeit dieser Vorgangsweise konnte von Markus Fiedler an einem Beispiel dargelegt werden [1]

Das Tragische an dieser Situation ist, dass viele dieser Aufklärungsopfer mit aller Vehemenz gegen Esoteriker und Homöpathieanhänger auftreten, in diesen konkreten Fällen aber aufgrund ihrer Unwissenheit mit zweierlei Maß messen und selbst Opfer von Pseudowissenschaftlern und Schwurblern werden. Hinzu kommt die bereits besprochene Neigung zum Narzissmus (Psychologie und Therapie für Opfer der Mainstream-Gehirnwäsche). Obwohl die meisten Anhänger der beiden Organisationen in dem Glauben leben ein wissenschaftliches Weltbild zu vertreten, offenbaren diese dennoch primär vorwissenschaftliche Denkmuster, mit welchen (möglicherweise unbewusst) die Komplexität des Diskurses als Teil dieses wissenschaftlichen Weltzuganges negiert wird. Es ist – auch wenn es sich hier eine evident  unwissenschaftliche Zugangsweise handelt– menschlich nachvollziehbar auf jene “Wahrheiten“ zurückzugreifen, welche die eigenen Vorurteile bestätigen und die klassische Ingroup-Outgroup-Mentalität von Stammesgesellschaften als geistigen Zugang zum Rest der Menschheit zu praktizieren. Genau diese Mentalität führt im Sinn des Tribalismus zu sektenartigen Vereinigungen, deren Abgrenzung  zu Andersdenkenden paranoide Illusionen (im Sinne von: überall wimmelt es von Verschwörungstheoretikern!) fördert. Diese Kombination von einfachen Erklärungsmustern mit eindeutig definierten Sündenböcken, welche das Übel in der Welt zu verantworten haben, macht diese Menschen vielleicht genau jenen – von ihnen so vehement kritisierten  – Verschwörungstheoretikern viel ähnlicher als sie es selbst wahrhaben wollen.

All dies sind hochinteressante Fragestellungen, die wir hier aber nicht umfassend und evidenzbasiert beantworten können. In diesem Artikel ging es in erster Linie darum unsere Arbeitshypothese zur Rattenfänger-Methode  dazustellen. Der Titel  dieses Aufsatzes muss daher vollständiger Weise lauten: Mit Speck fängt man Mäuse, mit Pseudoaufklärung Akademiker.

Referenzen:

  1. Eingriffe in den politischen Meinungskampf durch den Staat | #40 Wikihausen, Min 47-59.[]

Die Demaskierung der Faktenchecker und ihrer Opfer

Visits 673

Die Aktion #allesaufdenTisch hat offenbar – trotz diverser Zensurversuche – eine hitzige Debatte ausgelöst. Eines der Videos ist für unsere Seite von besonderer Bedeutung, weil dort der Kommunikationswissenschaftler Michael Meyen die Herkunft, Ideologie und Finanzierung der sogenannten Faktenchecker darlegt [1]. Dessen Ausführungen scheinen eine gewisse Panik bei den Opfern der Mainstream-Narrative ausgelöst zu haben [2].

Uns sind schon mehrfach die eindeutige Tendenz und die ausgesprochen peinliche fachliche Inkompetenz dieser Checker aufgefallen (Faktenchecker MIMIKAMA durch PR-Clowns diskreditiert!), die von Professor Meyen dargelegten internationalen Zusammenhänge blieben uns “Laborratten“ aber natürlich verborgen.

Wir haben die Ergebnisse von Michael Meyen zum Anlass genommen um nachzuprüfen, wer auf die Pseudo-Faktenchecker hereingefallen ist. Wer zitiert diese “Fakten“ und benutzt diese um Menschen mit anderer Meinung als Schwurbler, Spinner oder Verschwörungstheoretiker zu diffamieren? Es handelt sich hier – wenig überraschend –  um die üblichen Verdächtigen. Wir greifen – ohne Anspruch auf Vollständigkeit – einige Beispiele heraus.

Da sind natürlich wieder einmal unsere Freunde von der GWUP vorne mit dabei (u.a.: [3]), wo basierend auf diesen Faktenchecks auch leicht mal goldene Bretter verliehen werden (Die Verleihung des Goldenen Brettes an Sucharit Bhakdi.).

Auch Mai Thi hat ihre Meinung über Sucharit Bhakdi und Karina Reiss auf diese Faktenchecks gestützt [4]. Auf Basis dieser “Fakten“ vertrat Mai Thi dann auch öffentlich Meinung, dass der Diskurs nur für seriöse Wissenschaftler offen sein solle (s. dazu auch das Video von Gunnar Kaiser zur Technokratie: Will Mai-Thi den offenen wissenschaftlichen Diskurs abschaffen ?).

Das besonders Peinliche daran: Gerade diese Wissenschaftsjournalistin hat kürzlich ein Buch [5] herausgebracht, in welchem mit Schlagworten wie „Fakten gegen Fakes“ die Leserschaft belehrt wird, wie man  Fake – News erkennt und mit welchen Methoden man sich ein diskursfähiges wissenschaftliches Weltbild verschaffen kann.

Dass sich auch die Spezialistin für Verschwörungstheorien, Ingrid Brodnig, bei ihren Belehrungen der ungebildeten “Verschwörungsgläubigen“ gerne auf Faktenchecker stützt, erscheint für unsere Leser wohl kaum überraschend ( [6], v.a. um Min. 25). Auch wenn wir durch diverse Reaktionen auf unsere Satire über die Protokolle der ÖVP-Weisen (Die geheimen Protokolle der ÖVP-Weisen von Wien) wissen, dass etliche unserer Leser ein Problem mit dem Wissenschaftsbegriff dieser Journalistin haben, empfehlen wir dennoch die Konsumation dieses für uns überaus amüsanten Videos. Dort führt die Verschwörungsexpertin nämlich aus, dass RNA-Impfstoffe erwiesenermaßen harmlos sind und beruft sich dabei auf ein Video von Martin Moder!

Wir halten uns an das juristische Grundprinzip in dubio pro reo und unterstellen den hier Genannten in keiner Weise eine böse Absicht oder gar Korruption. Wir halten aber die mediale Inkompetenz der Beteiligten ebenso fest wie ihre Verantwortung als Superspreader für Falschinformationen. Aber auch die Konsumenten und “Gläubigen“ sind an dieser Situation nicht ganz unschuldig. Es wäre günstig gewesen konsequent jene Prinzipien selbst anzuwenden, mit welchen man die Mitmenschen permanent behelligt. Wir denken hier etwa an die vielbemühte Phrase „Glauben Sie nicht alles, was Sie im Internet finden“. Und auch an dieser Stelle möchten wir eine Warnung aussprechen, die man gar nicht oft genug wiederholen kann: „Überprüfen Sie bitte Ihre Quellen!“. Was kann man konstruktiv aus diesen Vorkommnissen mitnehmen? Offenbar haben wir es mit einem massiven Bildungsproblem der sogenannten Elite in Fragen der medialen Kompetenz zu tun. Es wäre dringend angeraten im Schulunterricht dieses Thema intensiver zu behandeln und den Schülern die internationalen Zusammenhänge, die Profitinteressen der Medienkonzerne und auch die diversen Filter in der Nachrichtenübermittlung darzulegen.

Referenzen:

  1. Faktenchecker Volker Bruch Prof Dr Michael Meyen[]
  2. Auf dem Weg zum Wahrheitsministerium[]
  3. https://www.gwup.org/coronavirus/mythen-a-z[]
  4. Corona hat meine Meinung geändert[]
  5. https://www.droemer-knaur.de/wirklichkeit[]
  6. Erstpräsentation: „Einspruch! Verschwörungsmythen und Fake News kontern“ von Ingrid Brodnig[]

Die geheimen Protokolle der ÖVP-Weisen von Wien*

Visits 1776

*Die folgende Satire sei all jenen Menschen gewidmet, die den Mut hatten bei den öffentlichkeitswirksamen Aktionen gegen die Corona-Maßnahmen mitzuwirken

Eine neue Verschwörungstheorie von Schwurblern und Aluhutträgern verunsichert die österreichische Bevölkerung – Der ORF klärt auf

Es kursiert eine neue krude Verschwörungstheorie im Netz: Die Spitze der ÖVP, allen voran der Bundeskanzler Sebastian Kurz, hätte einen geheimen Plan zur Machtergreifung ausgeheckt. Demgemäß wäre von den Verschwörern zum Sturz des damaligen Vorsitzenden und Vizekanzlers Reinhold Mitterlehner der “Geheimplan Ballhausplatz“ entwickelt worden. Um Sebastian Kurz an die Partei- und Staatsspitze zu bringen, hätte man – so die abstruse Annahme der Aluhutträger und Demokratieleugner –  manipulierte Umfragen mit Steuergeld in Boulevard-Zeitungen veröffentlichen lassen. Damit sei sowohl die ÖVP als auch die Wählerschaft dahingehend getäuscht worden, dass kein Weg an Sebastian Kurz vorbeiführen würde. Damit in Zusammengang wird von den gleichen Schwurblern und Realitätsskeptikern das Gerücht verbreitet, dass auch die meisten anderen Medien mit Regierungsinseraten und anderen Zuwendungen korrumpiert worden seien und diverse Medien (auch der ORF) durch Postenbesetzungen gleichgeschaltet wurden und daher nur mehr Hofberichterstattung liefern würden. Die Beweise hierfür seien geheime Verträge und nicht veröffentlichte Chat-Protokolle.

Diese Verschwörungstheorie hat bereits so weite Kreise gezogen, dass sich sogar namhafte Künstler davon haben beeinflussen lassen und nun in der Öffentlichkeit die Meinung vertreten, dass hier alles auf den Tisch müsse. Um ihrer Forderung nach einer polizeilichen Untersuchung und juristischen Konsequenzen Nachdruck zu verleihen, starteten diese unter dem Hashtag #allevorgericht eine Aktion, bei welcher sie in Youtube-Videos mit wissenschaftlichen Experten (Juristen, Kriminalisten, Politikwissenschaftlern und Kommunikationsexperten) diese Fragestellungen und Vorwürfe diskutierten.

Um die Bevölkerung hinsichtlich dieser abstrusen Verschwörungstheorie aufzuklären, behandelte der ORF dieses Thema mit einer hochkarätigen Expertenrunde. Moderiert wurde diese Diskussion von Martin Thür, der sich mit der Präsentation hochwissenschaftlicher Veranstaltungen, wie z.B dem Goldenen Brett (Die Verleihung des Goldenen Brettes an Sucharit Bhakdi), bereits seine Lorbeeren in der Aufklärungsarbeit verdient hat.

Die Expertin für Verschwörungstheorien und Hass im Netz, Ingrid Brodnig, stellte gleich am Beginn fest: „Dies ist eine sogenannte weiche Verschwörungstheorie. Da sie keine fantastischen Elemente enthält, wird sie relativ leicht geglaubt. Genau deshalb ist sie eine Art Einstiegsdroge für Verschwörungsgläubige. Mit anderen Worten: Wer an eine solche Verschwörungstheorie glaubt, lebt dann auch bald in dem Wahn, dass wir von den Echsenmenschen, den Muslimen oder den Zionisten regiert werden. Wenn in Ihrem Bekanntenkreis jemand an die Kurz-Verschwörung glaubt, dann suchen Sie bitte das vertrauliche Gespräch, stellen Sie Fragen, wie z.B.: Aus welchen Quellen hast du diese Information? Gibt es eine offizielle Bestätigung dafür?“ Auf die Frage von Martin Thür, welche Gefahren in solchen Verschwörungsmythen liegen, antwortete die Expertin: „Mit solchen Theorien werden gefährliche Narrative in der Gesellschaft verbreitet, wie z.B. dass Politiker kriminell seien oder dass die Medien uns belügen würden. Genau dieses Narrativ der Lügenpresse wurde in der sogenannten Flüchtlingskrise 2015 von rechtsextremen Gruppen verbreitet. Wer also die Leitmedien kritisiert, bewegt sich in der Narrativebene des Rechtsextremismus. Diese Menschen wollen unsere Gesellschaft spalten. Wenn Sie diese Menschen in Ihrem Umfeld also nicht von der Unhaltbarkeit ihrer Annahmen überzeugen können, dann sollten Sie den Kontakt zu diesen Leuten abbrechen.“

Unterstützung erhielt Frau Brodnig von Werner Gruber: „Ja, das persönliche Gespräch ist ein ganz wichtiger Faktor. Entscheidend sind hier aber sowohl die Vorbereitung als auch die Dauer des Gespräches. Ich habe das mittels Exponentialgleichung genau berechnet, das habe ich nämlich als Experimentalphysiker gelernt (https://goldene-nase.org/werner-gruber/). Vereinfacht gesagt, verhält sich mit dem Gespräch genauso wie die Zubereitung eines Gansls: Entscheidend ist die richtige Präparation der Gans und die richtige Bratzeit damit die Haut schön knusprig wird.“

Live zugeschalten war sogar Angela Merkel, die eine kurze und prägnante Botschaft vermittelte: „Glauben sie nur offiziellen Quellen! Es gibt bei uns Menschen, die für Fakten unempfänglich sind und unsere Gesellschaft spalten wollen. Glauben Sie mir, wir schaffen das!“

Martin Thür erläuterte daraufhin, warum der nächste Gast, nämlich Thomas Wannenmacher, der Chef der Faktenchecker-Plattform Mimikama, in diese Runde eingeladen worden war. „Es ist ja bekannt, dass viele Journalisten gar nicht mehr die Zeit haben selbst zu recherchieren. Diese Tätigkeiten werden heutzutage von Recherche-Plattformen und Faktencheckern übernommen. Um den Zusehern einen Einblick in die Wahrheit zu vermitteln, wird uns nun Herr Wannenmacher ausführen, was von dieser Verschwörungstheorie und ihren Anhängern zu halten ist.“

Der Faktencheck von Mimikama gliederte sich nach diesen Ausführungen folgendermaßen:

1) Realitätscheck: Es gibt keine Studie und keinen offiziellen Ermittlungsbericht über diese Vorgänge. Allein das spricht schon dafür, dass es sich hier um reine Fake-News handelt. Zusätzlich haben wir direkt bei den betroffenen Medien angerufen. Alle Verantwortlichen bestreiten diese Vorwürfe. Darüber hinaus sind wir ja immer wieder bei unseren Verhandlungen über die öffentlichen Förderungen für Mimikama im Gesundheitsministerium. Wir haben dort bei jedem Besuch die Gelegenheit genützt um mit Regierungsmitgliedern und Beamten direkt über dieses Thema zu sprechen. Auch alle unsere Gesprächspartner haben diese Anschuldigungen als krude Verschwörungstheorie bezeichnet.

2) Kompetenzcheck: Keiner der Mitwirkenden verfügt über die ausreichende Kompetenz um hier eine wissenschaftlich tragbare Expertise zu erstellen. Noch niemand von diesen Leuten hat über dieses Thema eine durch Peer Review geprüfte, wissenschaftliche Publikation verfasst. Auch die Altersstruktur der mitwirkenden Experten zeigt deren fachliche Inkompetenz. Es gibt hier nämlich junge Akademiker (20-35), mittelalte Akademiker (35-55) und alte Akademiker (55-88). Die jungen Wissenschaftler haben noch zu wenig Erfahrung in ihrem Fach um hier wirklich kompetent mitreden zu können. Die mittelalten Akademiker sind durch die Midlife-Crisis psychisch herausgefordert und die alten Akademiker sind viel zu senil bzw. nicht mehr up-to-date in ihrem Fach.

3) Nazicheck: Der eigentliche Hammer war aber die Überprüfung des politischen Hintergrundes der Mitwirkenden. Tatsächlich konnten wir in Erfahrung bringen, dass einer der Mitwirkenden einen Cousin hat, der wiederum jemanden kennt, der verdächtigt wird Mitglied in einer rechten Vereinigung zu sein. Daher lag sofort der Verdacht nahe, dass es sich bei den Protagonisten dieser Aktion um Neonazis handelt. Wir haben somit die Lebensläufe der beteiligten Personen gründlich überprüft und sind dabei sogar bis in deren früheste Kindheit zurückgegangen. Das Ergebnis: Spätestens in deren Windelzeit konnten wir bei allen braune Flecken nachweisen.

Das Fazit der Faktenchecker: Wenn Sie solchen Unsinn im Netz lesen, dann denken Sie an unseren Leitsatz: Zuerst denken, dann klicken!

Innenminister Karl Nehammer (ÖVP) ergänzte: „Das stimmt. Teilen Sie nicht solche Postings. Wenn Sie jemanden kennen, der solche Theorien verbreitet, dann wenden Sie sich an unsere Polizistinnen und Polizisten. Wir Türkisen sind schon sozial, aber wir können auch in vielen Farben leuchten. Wenn wir rot sehen, dann nehmen wir uns einen blauen Anwalt und der wird auch die Sozialhilfeempfänger solange verklagen bis sie schwarz sind.“

Für die Medizin kam der Präsident der Ärztekammer, Thomas Szekeres (Thomas Szekeres – Großinquisitor), zu Wort: „Das passiert nur, weil unsere Durchimpfungsrate nicht hoch genug ist. Es muss die gesamte Bevölkerung durchgeimpft werden, dann kommen diese Aufwiegler auch nicht mehr auf dumme Ideen. Meine Freunde in der Pharmaindustrie entwickeln gerade eine Pille mit der werdende Mütter auch ihre Embryos impfen können. Und wehe, wenn irgendwelche Ärzte dieses Produkt nicht ausreichend propagieren oder gar Antiwerbung machen. Die kommen alle vor unsere Disziplinarkommission.“ Auf die Frage der Sorgen einiger Teil der Bevölkerung hinsichtlich der möglichen Impfnebenwirkungen, antwortete er: „Keine Angst. Auf der Intensivstation liegen keine Geimpften, ich bin der Präsident der Ärztekammer und weiß das ganz sicher. Das heißt: Mit der Impfung sorgen Sie für Ihre gesundheitliche Sicherheit.“

Die gesamte Expertenrunde konnte sich darauf einigen, dass die Anhänger der Kurz-Verschwörungstheorie über eine optimierungswürdige Psyche verfügen. Prägnant brachte dies wieder Ingrid Brodnig auf den Punkt: „Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass solche Verschwörungsgläubige den Bezug zur Realität verloren haben. Sie sehen Zusammenhänge, wo keine Zusammenhänge sind und sie leben in einem Auserwähltheitsglauben, das heißt, nur sie hätten den Zugang zur Wahrheit und der Rest der Menschen wird durch manipulierte Medien für dumm verkauft. Sie legitimieren ihre Minderheitenmeinung und immunisieren ihre Verschwörungserzählung mit der unhaltbaren Behauptung, dass diese einseitigen Medien ihre Position entweder gar nicht oder nur sehr verzerrt präsentieren würden. Deshalb sind Aufklärungssendungen wie diese so wichtig. Alle Experten in dieser Runde sind sich einig, dass es sich bei der Kurz-Verschwörung um einen ausgemachten Unsinn handelt. Wenn wir nicht jene Experten wären, die den Zugang zur Wahrheit haben, dann hätten uns solche seriösen Medien wie der ORF nicht eingeladen. Und weil diese Medien den Zugang zur Wahrheit vermitteln, stimmt auch das was wir sagen. Falls Sie also jemand in Ihrem Bekanntenkreis mit einer solchen medialen Verschwörungserzählung behelligt, dann stellen Sie ihm ruhig die Frage, ob er als Laie wirklich glaubt, dass er und seine fragwürdigen Alternativmedien wirklich mehr wissen als die ausgewiesenen Experten.“

Am Schluss der Sendung ging Martin Thür noch auf die Zusehermeinungen im Chat ein. Herausgegriffen sei hier der Kommentar von Aluhut666. Dieser beklagte die Zusammensetzung der Expertenrunde, weil es merkwürdig sei, dass kein Anhänger der Kurz-Verschwörungstheorie eingeladen war. Darüber hinaus sei angeblich kein einziges der Argumente der Verschwörungsgläubigen in der Runde diskutiert bzw. widerlegt worden. Dieser Kommentar löste in der gesamten Runde ein herzliches Gelächter aus. Noch bevor Martin Thür darauf eingehen konnte, konterte Ingrid Brodnig: „Genau an dieser Zusehermeinung sehen Sie, welchen Schaden Verschwörungstheorien in der Gesellschaft anrichten. Diese schüren das Misstrauen gegenüber den seriösen Leitmedien und der Wissenschaft und verunsichern somit die Menschen. Solchen Theorien, die Hass im Netz und falsche Narrative verbreiten, dürfen wir in den Medien keinen Raum geben. Einen Vertreter dieser Verschwörungstheoretiker einzuladen, wäre ein klassischer Fall von False-Balance. Außerdem handelt es sich hier, wie auch unsere Faktenchecker festgestellt haben, ohnehin um Rechtsextreme, und mit denen braucht man nicht zu diskutieren.“ Wiederum bekam Frau Brodnig Unterstützung von Werner Gruber, der zum Abschluss feststellte: „Die Wissenschaft hat hier auch eine ganz klare Antwort. Ich habe daher die Zusammensetzung dieser Runde mittels Exponentialgleichung genau berechnet, das habe ich nämlich gelernt. Um beim vorigen Vergleich zu bleiben: Auch so eine Expertenrunde ist wie ein Ganslessen. Es kommt nicht nur auf die Bratzeit, sondern auch auf die Beilagen an. Es nutzt gar nix, wenn die Haut zwar knusprig ist, aber Sie statt dem Rotkraut Pommes servieren. Das passt einfach nicht und wird Ihren Gästen bzw. Zusehern einfach nicht schmecken und vermutlich auch schwer im Magen liegen.“

Thomas Szekeres – Großinquisitor

Visits 994

Thomas Szekeres ist Präsident der Österreichischen Ärztekammer, ein Job auf den er brav Jahrzehnte lang hingebuckelt hat. Seine ärztlichen und wissenschaftlichen Leistungen am Klinischen Institut für Medizinische und Chemische Labordiagnostik, Medizinische Universität Wien / Allgemeines Krankenhaus waren eher unterdurchschnittlich und wahrscheinlich wäre er dort auch verModert, weil Oswald Wagner dort trotz seiner Natureintrübung politisch fest als Institutsvorstand positioniert war und ist. Man sieht: für die Politik die Hose runterlassen zahlt sich ganz einfach aus. Mittlerweile ist Szekeres der Amboss auf dem die Pharmalobby die Mediziner in Österreicher auf Linie schmiedet. Abtrünnige kann der selbsternannte Großinquisitor da gar nicht riechen und wer nicht brav das etablierte Narrativ wiederholt bzw. den Schäfchen (Patienten) zuraunt, bekommt eine mit dem gusseisernen Äskulapstab übergezogen. Szekeres ließ seine geplante totalitäre Aktion vorab in den Medien, wie z.B. dem Österreichischen Rundfunk ankündigen. Unerwünschte kritische Denker, in der sonst egalisierten geistigen Tieffliegerelite, denen das Wohl des Patienten der Karriere vorgeht, sollen ausgeforscht und unerbittlich verfolgt werden [1].

So nun geschehen in der Initiative #wirzeigenunserGesicht um Dr. Maria Hubmer-Mogg.

Dr. Hubmer-Mogg sieht sich als besorgte Mutter und verantwortungsvolle Ärztin, die die unangemessene Durchimpfung unserer juvenilen Bevölkerung durch Regierung und Pharmalobby als unerträglich empfindet und dafür mit ihrem Namen an vorderster Linie für das Recht aller Eltern kämpft.

Mitglieder der #wirzeigenunserGesicht Bewegung müssen nun mit einer Vorladung vor die strenge Kammer rechnen um sich für ihre Teilnahme an der Initiative zu rechtfertigen. Die fristlose Entlassung einer Notfallärztin in der Steiermark, die aufgrund gehäufter kritischer Reaktionen bei frisch Geimpften die Impfstoffe als „Dreck“ bezeichnete, ist exemplarisch für das Vorgehen von Szekeres und seiner Schergen [2][3].

Gratulation Hr. Szekeres, Sie verlieren nicht nur wegen ein paar FPÖ-Deppen die Contenance – unterhaltsam, dass die Typen mehr darüber wissen was im Österreichischen Gesundheitssystem vorgeht als der Ärtzekammerpräsident – [4][5], Sie beginnen auch noch eine Hetzjagd auf die paar verbliebenen Mediziner in Österreich, die noch einen Funken Anstand, Hirn und Verantwortung im Leib tragen …

Referenzen:

  1. https://orf.at/stories/3227153/[]
  2. https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20210518_OTS0019/zwei-schwere-allergische-impfreaktionen-waehrend-einer-impfaktion[]
  3. https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/J/J_06680/index.shtml#[]
  4. Weil FPÖ die Wahrheit sagte: Ärztekammerpräsident zuckt aus und verlässt Gesundheitsausschuss![]
  5. Eklat im Parlament: FP-Mandatar wirft Ärztekammer-Chef „Lüge“ vor[]

Plädoyer für Respekt und eine evidenzbasierte Diskussion

Visits 2122

Ein offener Brief an die aufgeklärte Menschheit

Diese Seite hat das vorwiegende Ziel mittels Wissenschaftler-Check die Bevölkerung über die fachliche Kompetenz diverser “Experten“ zu informieren. Wir sehen diese Seite aber auch als satirisch gefärbtes Aktionskunstwerk, welches unsere Mitmenschen zum Nachdenken anregen soll. Unsere Rolle entspricht in etwa der des Kindes, welches ruft: „Aber der Kaiser ist ja nackt!“ Demensprechend erlauben auch wir uns auf diverses bekleidungs- (also: kompetenz-)  spezifisches Optimierungspotential der diversen “Experten“ hinzuweisen. Bei unseren bisherigen Beiträgen wurde nur noch nicht kommuniziert, dass wir hier auch ein humanistisches Ziel verfolgen. Sie fragen sich jetzt bestimmt: „Was, Humanismus? Sie beleidigen doch angesehene Persönlichkeiten indem Sie diese als PR-Clowns bezeichnen.“ Wir sehen dies aber nicht als Beleidigung sondern als kritischen aber auch humorvollen Hinweis darauf, dass hier eine Show abgezogen wird, welche nicht die wissenschaftliche Realität abbildet. Auch Clowns haben für uns eine Würde und wir legen Wert auf die Feststellung, dass wir mit unserer Kritik keinerlei persönliche Ressentiments verbinden. Es geht uns um die Sache und nicht um persönliche Angriffe. Und im Gegensatz zu den sonst kursierenden und meist ausgesprochen militanten Bezeichnungen, wie z. B: „Coronaleugner“ oder „Covididiot“, hat der Ausdruck „PR-Clown“ zumindest auch einen gewissen Charme.

Unsere größte Sorge ist die derzeitige Spaltung der Gesellschaft. Es ist geradezu unheimlich wie hier Menschen gegeneinander aufgehetzt werden und hier Konflikte entstehen, die unserer Meinung nach vermeidbar sind. Und genau deshalb sprechen wir, das Team der Goldenen Clown Nase, nun Sie ganz direkt und unverblümt an. Wer ist mit Sie gemeint?

Sie sind vermutlich ein gebildeter Mensch, der ein wissenschaftliches Weltbild vertritt und dieses gegen Extremisten, Verschwörungstheoretiker und religiöse Spinner verteidigt. Überdies sind Sie der festen Überzeugung, dass man die Sympathisanten des Nationalsozialismus mit allen Mitteln eines demokratischen Rechtsstaates bekämpfen muss. Nun, wir können Ihnen die erfreuliche Mitteilung machen, dass uns sehr viel verbindet.

Wie ist Ihr Medienverhalten? Sie konsumieren in erster Linie die sogenannten seriösen Medien, halten alternative Medien für verschwörungstheoretische Schwurbler und freuen sich jedes Mal wenn auf Youtube ein neues Video von Mai Lab erscheint, welches den Standpunkt der Wissenschaft gegenüber diesen Esoterikern und Wissenschaftsleugnern klar zur Sprache bringt. Aus dem gleichen Grund lieben Sie auch die sogenannten Faktenchecks, wo endlich einmal die Wahrheit gesagt oder geschrieben wird. Genau deshalb ärgern Sie sich auch maßlos über unsere Clownseite.

Auf Facebook und ähnlichen Social Media – Plattformen sind Sie mit Menschen befreundet, die ähnlich denken wie Sie. Sie engagieren sich für die wissenschaftliche Aufklärung und teilen fleißig Postings in denen klar gemacht wird, dass die Impf- und Maßnahmenkritiker ungebildete und wissenschaftsfeindliche Vollidioten sind. Und genau deshalb sind Sie höchstwahrscheinlich auf die DNA-Lüge hereingefallen. Was ist das? Sie haben sicher schon Postings mit folgendem Inhalt bekommen:

Menschen, die glauben, dass die Impfung ihre DNA verändert, sollten das als Chance betrachten.

Geben Sie es zu: Sie haben darüber gelacht und es gleich weitergeteilt, damit die ganze Welt erfährt wie unglaublich dämlich diese Covididioten sind. Wir haben dieses Posting auch mehrfach bekommen, es aber nicht geteilt. Dafür haben auch wir herzhaft gelacht, und zwar über Sie! Und weil Sie das so lieben, machen wir jetzt einen kleinen Faktencheck:

Was genau ist die Aussage dieses Satzes? Im ersten Teil wird das Mantra der Mainstreammedien transportiert, dass die Impfung ungefährlich sei und es völlig unrealistisch sei anzunehmen, dass diese Impfung in irgendeiner Form Ihre DNA beeinflussen kann. Im zweiten Teil wird dann suggeriert, dass jeder, der solchen Unsinn glaubt, derartig debil ist, dass jegliche Veränderung seines Erbgutes vorteilhaft erscheint.

Warum haben wir gelacht? Nun, um es kurz zu machen: Man hat Sie reingelegt. Ihre medizinische Unwissenheit wurde dafür benutzt Sie mit Fake Facts zu füttern und Sie als Multiplikator für verhetzende und hinsichtlich der gesellschaftlichen Entwicklung hochproblematische Propaganda zu missbrauchen.

Beginnen wir bei den Vekor-Impfstoffen. Im Gegensatz zu der Behauptung der Mainstreammedien und diverser Wissenschaftskommunikatoren, ist es hier unter ungünstigen Umständen sehr wohl möglich, dass die DNA des Schimpansen-Virus in Ihre DNA integriert wird. Die gute Nachricht: Sie werden sich deshalb nicht in einen Affen verwandeln und auch Ihre geplanten und ungeplanten Kinder werden vermutlich aufrecht  gehen können und ab einem gewissen Alter nicht mehr auf den Bäumen herumklettern. Die schlechte Nachricht: das kann sich ausgesprochen negativ auf Ihr Immunsystem auswirken. Für Virologen ist das biologisches Basiswissen, wer darüber nicht Bescheid weiß, sollte sich zur Corona-Schutzimpfung besser auch nicht öffentlich zu Wort melden. Müssen Sie für dieses Wissen unbedingt Spezialist sein? Sogar die populärwissenschaftliche Literatur hat diese Erkenntnis kommuniziert [1]. Interessant ist hier allerdings die apologetische Strategie, welche die potentielle Gefahr damit zu relativieren versucht, indem die Behauptung aufgestellt wird, der Ort der Injektion, also der Muskel, sei ein ruhendes Gewebe, das heißt der mögliche Schaden bleibe daher auf die Einstichsregion begrenzt. Diese Argumentation bewegt sich auf ähnlichen medizinischen Niveau wie die Aussage des gegenwärtigen österreichischen Gesundheitsministers, der die kühne Behauptung aufstellte, dass eine Spritze ohnehin nicht ins Blut gehe. Diese Inkompetenz ist symptomatisch für die Experten, welche in den seriösen Medien Aufklärungsarbeit leisten. Es ist ebenso biologisches Basiswissen, dass es sich beim Muskel durchaus um ein regenerierendes Gewebe handelt, neben Muskelfasern auch noch Lymph- und Blutgefäße, Nervenfasern und Immunzellen (gerade bei einer Immunreaktion nach einer „Impfung“) enthält und der Impfstoff und „infizierte“ Zellen sich über die Lymphgefäße (Ductus thoracicus) in die Blutbahn und dadurch im gesamten Körper verteilen können. Ein möglicher Schaden bleibt daher nicht lokal begrenzt.

Wie sieht es nun bei den RNA-Impfstoffen aus? Bis vor kurzem galt es als ausgeschlossen, dass RNA ohne virale Reverse-Transkriptase in DNA umgeschrieben werden kann. Dieses Handbuchwissen wurde durch ein Experiment widerlegt, welche eine Reverse-Transktriptase Aktivität der Theta DNA Polymerase aufzeigen konnte [2][3]. In der Medienlandschaft wurde dieses Ereignis als Sensation gefeiert. Wir haben dies zwar mit Spannung verfolgt, diese Sensation hat uns aber nicht wirklich sprachlos gemacht. Warum? Nun genau solche “Sensationen“ erleben wir bei unserer täglichen Arbeit am laufenden Band. Biochemie ist Überraschungschemie! Wenn die normale Chemie das Frühstücksei ist, dann hat die Biochemie den Charakter des Überraschungseis. Bei biochemischen Prozessen handelt es um gelebte Evolution, wir sind daher immer wieder von den Reaktionen der von uns untersuchten Organismen überrascht. Kleinste Veränderungen der Umwelt können eine völlig unerwartete Reaktion des Untersuchungsobjektes hervorrufen. Aus diesem Grund müssen gerade gentechnikbasierte Impfstoffe als neue Technologie über sehr lange Zeiträume untersucht werden. Diese Zeit können Sie mit keinem Geld Welt kaufen, wie dies des Öfteren irrtümlich behauptet wurde.

Falls Sie mit einem RNA – Impfstoff versorgt worden sind, dann gibt es trotzdem keinen Grund zur Panik. Dass diese neu gefundene Reverse-Transktriptase Aktivität bei den RNA-Impfstoffen zum Tragen kommt, ist aus heutiger Sicht nämlich sehr unwahrscheinlich, aber es ist eben nicht mit Sicherheit auszuschließen. Lassen Sie sich daher bitte nicht von irgendwelchen PR-Clowns für dumm verkaufen. Fazit: Es gibt vom wissenschaftlichen Standpunkt her keinen Grund Menschen, die auf dieses potentielle Risiko hinweisen, eine Optimierung ihrer genetischen Struktur zu empfehlen. Seien Sie daher Vorsichtig mit dem Ausdruck „Covididiot“. Er könnte sich rasch zum Bumerang entwickeln.

Apropos PR-Clown: Wenn Sie ein Aufklärungsvideo zur Impfkampagne sehen, wo Ihnen eine Wissenschaftskommunikatorin folgende Botschaft vermittelt: “Ich bin Chemikerin, ich kenne mich daher sehr gut auf diesem Gebiet aus. Das sind die Prozesse und das ist sehr gut überprüft und da kann wenig bis gar nichts schiefgehen“, dann nehmen Sie bitte zur Kenntnis, dass diese Dame keine Ahnung von der Komplexität und potentiellen Variabilität biochemischer Prozesse hat. An dieser Tatsache kann auch ein Bundesverdienstkreuz nichts ändern. Und, haben wir Sie wieder erwischt? Vermutlich haben Sie auch dieses Video geliked und geteilt.              

Wir haben dieses konkrete populäre Beispiel (also das DNA-Posting) aus der medial gut ausgeleuchteten Manege der PR-Clowns ausgewählt um Ihnen eine andere Perspektive zu vermitteln. Wir hoffen Sie haben daher dafür Verständnis, dass sehr viele Ihrer Behauptungen und Beweise, die Sie für gut wissenschaftlich fundiert halten und mit denen Sie sich gut gewappnet fühlen um damit Ihren täglichen Kreuzzug gegen die Covididioten zu führen, sich für jene Menschen, welche täglich mit diesen wissenschaftlichen Fragen konfrontiert sind, in ihrer Kategorisierung zwischen primitiver Hetze gegen Andersdenkende, Verbreitung medizinischer Fehlinformation und pseudowissenschaftlichem Geschwurbel bewegen.

Wie kann das passieren, wo Sie doch nur seriöse Medien konsumieren? Ist es möglich, dass Ihre Medien vielleicht doch nicht ganz so kompetent sind wie Sie glauben, und ist es denkbar, dass Sie möglicherweise in einer medialen Filterblase leben? Der einfachste Weg wäre es theoretisch hier einmal andere Medien zu nutzen und mit Menschen anderer Meinung den Kontakt zu suchen. Für Sie dürfte genau dieser Weg aber ausgesprochen herausfordernd sein, weil Ihnen Ihre seriösen Medien seit Jahren praktisch täglich eintrichtern, dass die alternativen Medien per se unseriös seien und die Vertreter anderer Meinungen rechte Verschwörungstheoretiker sind. Mit anderen Worten. Sie sind durch die Impfung zwar nicht vollständig gegen SARS-Cov-2 immunisiert, durch Ihre Medien, welche Ihnen täglich die pharmafreundliche Impfpropaganda ins Haus liefern, haben Sie eine fast hundertprozentige Immunisierung gegen andere Meinungen erhalten.

Wie kompetent und seriös sind denn Ihre Medien? Sie sind ein passionierter Faktenchecker? Sehr gut. Dann machen Sie sich einmal einen gemütlichen Abend und schauen sich all jene Artikel und Aufklärungsvideos an, die vor etwa einem Jahr produziert wurden. Lenken Sie Ihr Augenmerk darauf, welche Fehlinformationen hier damals verbreitet worden sind und wie gegen Andersdenkende gehetzt wurde. Beobachten Sie bitte aufmerksam diesen Prozess der Systematischen Desensibilisierung, verfolgen Sie in der Retrospektive wie hier ein Feindbild aufgebaut wurde, welches genau jene Stimmung heraufbeschworen hat, die zu Denunziationen und eben solchen Postings führte. Beobachten Sie hier den Prozess, der Menschen wie Sie dazu gebracht hat sich so zu verhalten als hätten Sie aus der Geschichte nichts gelernt. Wie bitte? Das betrifft Sie nicht? Haben Sie da nicht Ihre Vergangenheit verdrängt? Wie haben Sie denn damals reagiert, wenn irgendjemand aus Ihrem Umfeld meinte, dass Corona vermutlich aus dem Labor kommt, dass der PCR-Test möglicherweise nicht ganz so zuverlässig ist wie das Ihre Medien behaupten oder dass Corona kein Killervirus ist und die Horror-Hochrechnungen der Experten nicht realistisch sind? Genau Sie haben diese Artikel und Videos geliked und geteilt und damit aktiv bei der Verbreitung von Fehlinformationen und der Aufhetzung gegen Vertreter anderer Meinungen mitgewirkt. Haben nicht gerade Sie andere Facebooknutzer immer ermahnt mit den Worten: Zuerst denken, dann klicken? Sind Sie nicht sonst engagiert im Kampf gegen Hass im Netz?

Weil wir gerade beim Thema der Ermahnung sind: Sind Sie von Ihren Informationsquellen nicht immer dahingehend belehrt worden, dass Menschen, welche – basierend auf anderen Medien – andere Meinungen vertreten, dass diesen Menschen einfach die mediale „Kompetenz“ fehle? Stellen Sie sich bitte nun einmal die Frage wie es um Ihre mediale Kompetenz bestellt ist. Entschuldigen Sie bitte diese direkte und vielleicht sehr unhöflich wirkende Frage, aber angesichts der Fehlerquote der bisherigen “seriösen“  Berichterstattung möchten wir schon eines von Ihnen wissen: „Wie oft müssen Sie noch auf die Schnauze fallen, bis sie sich selbst eingestehen, dass Ihre Quellen nicht ganz das halten was Sie Ihnen versprechen?“.

Es ist sicher ein tolles Gefühl sich wie Brad Pitt im Horrorfilm„“Worldwar Z“ zu fühlen und eine Spritze gegen die Vernichtung der Welt zu entdecken. Glücklicherweise erleben wir aber derzeit keine Zombieapokalypse, um aber bei Verfilmungen zu bleiben: Überlegen Sie einmal, ob Sie nicht eher gerade in einem Film wie „Die Welle“ mitspielen, dessen Titel aber situationsbedingt in „Die Maske“ umgeändert werden muss.

Zu unserer Überraschung mussten wir feststellen, dass sehr viele Ihrer Mitstreiter sich nicht nur für wissenschaftliche Aufklärer sondern auch für Freidenker und (säkulare) Humanisten halten. Was Sie hier allerdings verbreiten hat mit seriöser wissenschaftlicher Aufklärung wenig zu tun, auch nicht viel mit freiem Denken und noch viel weniger mit Humanismus.

Warum?:

Im Wort Wissenschaft steckt nicht umsonst das Wort „Wissen“. Und genau dieses Wissen fehlt Ihnen einfach! Denken Sie nur an das oben zitierte Posting. Ihnen kann man einfach bei Corona so ziemlich jeden Blödsinn als wissenschaftliche Erkenntnis verkaufen. Und genau deshalb sind Sie auch auf die Shows der PR-Clowns hereingefallen. Sie können gerne Ihre Freizeit damit verbringen Studien zu zitieren, deren methodische Relevanz Sie nicht verstehen und wo Sie auch kein Ahnung haben wer diese Studien finanziert hat. Sie können auch gerne mit Zahlen, Grafiken und Statistiken herumjonglieren, von denen Sie nicht wissen wie die Zahlen erhoben, die Grafiken optimiert und die Statistiken manipuliert wurden. Nur verwechseln Sie dieses Geschwurbel bitte nicht mit wissenschaftlicher Aufklärung!

Mit freiem Denken hat Ihre Aktivität leider auch wenig zu tun. Machen Sie einen kleinen Assoziationstest: Was fällt Ihnen bei den Worten „Impfkritiker“ und „Kritiker der Corona-Maßnahmen“ ein? Lassen Sie uns wetten: „Coronaleugner “, „Querdenker“, „Schwurbler“, „Bill-Gates-Chiptheorie“, „Verschwörungstheoretiker“ und „Rechtsextreme“. Und das ist nicht verwunderlich sondern das Ergebnis von genau jenem Mist, den Sie sich täglich reinziehen. Es ist wie bei der Ernährung. Vermeiden Sie eine Zeit lang dieses mediale Junk Food und sie werden merken wie Ihre Gedanken hier dahingehend manipuliert wurden, dass Sie genau so denken wie es gewünscht ist, dass Sie denken sollen.

Und auch die (säkularen) Humanisten sollten vielleicht einmal in Ruhe darüber nachdenken, ob ihre polarisierenden Aufklärungstätigkeiten sehr viel mit Humanismus zu tun haben. Das Ganze wirkt nämlich schon fast religiös motiviert und gerade sie sollten am besten wissen, dass Unwissenheit und religiöse Verblendung der richtige Nährboden dafür sind Menschen gegeneinander aufzuhetzen.

Wir fragen Sie hiermit ganz direkt: Ist Ihr Wissen wirklich so fundiert, dass es aus vernünftigen Gründen Sinn macht an dieser Spaltung der Gesellschaft weiter mitzuwirken? Ist dieser quasireligiöse Eifer und dieser präpotente Hass wirklich in Ordnung für Sie? Denken Sie nicht auch manchmal an das berühmte Zitat von Karl Kraus: „Wer den Patrioten des anderen Landes für einen Lumpen hält, dürfte ein Dummkopf des eigenen sein“?

Überlegen Sie daher bitte ob Sie Ihre Nase nicht zu weit oben tragen. Es könnte nämlich durchaus sein – wenn Sie uns diesen humoristischen Hinweis auf den Hauptinhalt dieser Seite gestatten – dass diese wesentlich runder ist als Sie glauben.

Sind wir Ihnen damit auf den Schlips getreten? Nun, es ist unsere Absicht Sie zur Selbstreflexion zu bewegen. Nehmen Sie es aber bitte dennoch als Kompliment, dass wir uns die Zeit und Mühe nehmen Sie zum Umdenken zu bewegen. Wir sind optimistisch, dass zumindest einige von Ihnen bei der Lektüre nachdenklich werden. Im Gegensatz dazu verschwenden wir keine Ressourcen bei der Diskussion mit Menschen, welche an die Weltherrschaft der Reptiloiden glauben oder die Ansicht vertreten, dass Corona gar nicht existiert, sondern eine Erfindung der Zionisten sei. Wir versuchen gar nicht die Hildmanns und Wendlers dieser Welt zu erreichen. Möglicherweise sind auch diese Menschen in irgendeiner Form erreichbar, nur fehlt uns hierfür einfach die entsprechende Ausbildung. Wie schon oben gesagt: Wir haben mehr gemeinsam als Sie vielleicht jetzt glauben.

Sie mit Ihrer Intelligenz und Ihrer Bildung haben eine Verantwortung für diese Gesellschaft. Bitte nehmen Sie diese wahr. Nutzen Sie Ihr aufgeklärtes Denken um Ihre Medien, Ihre Politiker, Ihre Propheten und Gurus kritisch zu hinterfragen. Lassen Sie sich nicht für dumm verkaufen und überlegen Sie sich, ob Sie sich weiter instrumentalisieren lassen wollen. Frühere Generationen konnten sich gegenüber ihren Kindern zumindest teilweise damit rechtfertigen, dass Sie ja vieles nicht gewusst hätten und auch nicht wissen konnten. Diese Ausrede haben Sie sicher nicht!

Referenzen:

  1. Wird Adenovirus-DNA ins Genom eingebaut?[]
  2. Menschliche Zellen: RNA zu DNA geht doch[]
  3. Polθ reverse transcribes RNA and promotes RNA-templated DNA repair[]

Stanford vs Imperial College Studie

Visits 2102

Die Standford Studie

Anfang 2021 publizierte die Gruppe um John Ioannidis [1] an der Stanford Universität (USA) eine Studie [2] die sich mit dem Einfluss harter bzw. weicher nicht-pharmazeutischer Eingriffe in das Pandemiegeschehen beschäftigt. Unumstritten ist Ioannidis einer der populärsten Epidemiologen der Welt und ein starker Kritiker von harten Maßnahmen und schlecht durchgeführter epidemiologischer Studien, ein Umstand der ihm nicht immer Freunde einbrachte. Die Eingriffe die hier diskutiert werden, kennen wir unter dem unmöglichen Anglizismus „Lockdown“. Die Stanfordgruppe verglich dabei etliche Länder (England, Frankreich, Deutschland, Iran, Italien, Niederlande, Spanien, Süd-Korea, Schweden und die Vereinigten Staaten) auf die Auswirkungen in der Verbreitung des Coronavirus durch die entsprechend eingeführten Maßnahmen. Als Vergleichspunkt wurden dabei die Effekte in Schweden und Süd-Korea herangezogen die – im Gegensatz zu den Vergleichsländern – auf weiche Maßnahmen in der Pandemie setzten. Während in einigen Ländern harte Maßnahmen wie Schulschließungen, öffentliche und private Versammlungsverbote, lokale Reiseverbote und Heimarbeit paradoxer Weise zu einer Erhöhung der Infektionsraten führten, konnten wenige effektive Unterschiede zwischen harten Beschränkungen im Vergleich zu den Weichen gefunden werden. Die Empfehlung der Stanford-Gruppe lautet daher auf harte Maßnahmen zu verzichten, da diese nicht benefitär sind, sondern schwere Kollateralschäden an Wirtschaft und Bevölkerung hinterlassen.

Die Imperial-College Studie

Vielleicht schwierig zu vergleichen ist die Studie [3] des Imperial College (UK) der Gruppe um Samir Bhatt [4] die Mitte 2020 publiziert wurde und allgemein als Gegenargumentation zu der Analyse von Ioannidis verwendet wird. Die Arbeitsgruppe hatte ausschließlich 11 Ländern innerhalb Europas analysiert und Datensätze verwendet, die sich auf die erste Infektionswelle bezogen (bis Ende April 2020). Daten aus dem Winter 2020/2021 waren folglich nicht in die Studie inkludiert, was sie in ihrer Aussagekraft stark beschneidet. Die Gruppe um Samir Bhatt begrüßt, im Vergleich zur Stanford-Gruppe, die harten Maßnahmen und sagte in der Studie bis Mitte 2020 3.1 Millionen mehr Tote in Europa ohne entsprechende harte Maßnahmen voraus. Bereits Ende 2020 wurde von einer schwedischen Arbeitsgruppe der Universität Lund das verwendete Modell der Imperial College Gruppe genauer unter die Lupe genommen [5] und festgestellt, dass die Flexibilität des verwendeten Modells zu hoch ist, um klare Aussagen tätigen zu können bzw. die Möglichkeit für alternative Interpretationen der Daten vorhanden ist. Nachträglich gesehen eine korrekte Vermutung, Schweden hielt an den weichen Maßnahmen fest, und verzichtete bei ähnlichen Infektions- und Sterbezahlen wie Österreich auf den Kollateralschaden an Bevölkerung und Wirtschaft.

LandInfizierte*Tote*Sterblichkeit
Schweden107.7951.4421.34
Österreich73.7551.2141.65
* Pro Million Bevölkerung, Stand 4.Juli 2021, Quelle: Coronavirus.app

Warum der Vergleich ?

Wir unterstellen keiner der beiden Gruppen ihre Studien mit der Intention durchgeführt zu haben einer vorgefertigten Meinung zu entsprechen, sondern wollen zeigen, dass die Auswahl der statistischen Modelle, die Datengrundlage – also Vollständigkeit und Qualität der Daten – und ein profundes Wissen um die Prozesse, die hinter den Daten stecken einen massiven Einfluss auf das Endergebnis einer solchen Studie haben kann. In der Realität wird die Statistik nie weitreichende prospektive Fragen beantworten können, sondern robust Momentaufnahmen analysieren oder kurzfristige Prognosen liefern können. Wenn Sie uns nicht glauben, vergleichen sie ganz einfach die 5-Tages Wetterprognose der Wettervorhersage Ihres Vertrauens mit den realen Wetterbedingungen am fünften Tag.

Besonders gefährlich wird es, wenn Wissenschaftler – wir sprechen hier auf das Problem Statistiker, Physiker oder Mathematiker an – die ohne Supervision eines erfahrenen Epidemiologen beginnen unvollständig und schlecht erhobene Daten in unbrauchbaren Modellen zu verarbeiten um damit Prognosen zu erstellen, die in Politik und Bevölkerung Panik auslösen. Eine solche Unverantwortlichkeit hat in Österreich Anfang 2020 stattgefunden. Eine Studie ohne Peer-Review wurde von einer Gruppe, mit offensichtlich großem Geltungsbedürfnis, an die Bundesregierung übermittelt. In diesem „Expertenpapier“ wurden über 100.000 Coronatote in Österreich prognostiziert, versehen mit einer Forderung der Umsetzung harten Maßnahmen.[6][7][8]. Wenn das wirklich unsere Experten sind, dann gnade uns das fliegende Spaghettimonster.

Über die offiziell genannten Autoren hinaus waren hier die „Usual Suspects“ im Hintergrund tätig. Hier seien nur Niki Popper von der technischen Universität Wien, der sich in der Pandemie seine Statistikfirma mit Millionen an Steuergeldern finanzieren lässt [9] und Stefan Thurner von der Medizinischen Universität Wien / Complexity Science Hub Vienna – der die Natur schon vor 20 Jahren in kein mathematisches Modell zwängen konnte – erwähnt. Beide sind so weit von Epidemiologie entfernt wie man nur sein kann. Markus Müller, der Rektor der Medizinischen Universität Wien und Mitautor der Studie, trat beim Aufkeimen von öffentlicher Kritik an der „Studie“ sehr schnell den Rückzug an [7] und „wusch sich die Hände in Unschuld“ (Sarkasmus in Bezug auf religiöse Hintergründe sind nicht zufällig, sondern beabsichtigt), lies aber noch ein paar Namen von Personen durchklingen, die im Hintergrund die statistischen Fäden zogen (vielen für Dank für die Information Hr. Müller, Anm.d.Verf.).

Das führt uns zu den Nominierten Niki Popper, Stefan Thurner und Peter Klimek die nicht müde werden in der Öffentlichkeit auf unverantwortliche Art und Weise ihren Statistikmüll über der Bevölkerung auszuschütten und Empfehlungen – ohne einen Funken Kompetenz, rein auf Spekulationen basierend – zur Bekämpfung der Pandemie in den Medien wiederzukäuen. Wie wahrscheinlich ist es, dass das Trio Infernal die Datenlage besser interpretieren kann als eine Gruppe hochkarätiger Wissenschaftler in Standford. Unserer Meinung benötigen wir keine überbezahlten Statistiker, die uns für den Herbst/Winter 2021 die Rückkehr eines endemisch bzw. saisonal gewordenen Virus prognostizieren.

Wir sind einmal ganz frech und lassen es auf einen Versuch ankommen:

wir sagen für Herbst 2021 eine neue Infektionswelle vorher die sich ähnlich verhalten wird wie die im Herbst 2020, trotz heilbringender Impfungen. Die Reaktion der Regierung im Anraten der Statistiker wird voraussichtlich ein erneuter Lockdown sein mit Ausgangssperre, öffentlichem und privatem Versammlungsverbot, etc. …

…diese Prognose stellt Ihnen die FeWÖ kostenlos zur Verfügung!

Die Bevölkerung vergisst in der Regel recht schnell, die FeWÖ vergisst nie !!!

p.s. weiters empfehlen wir unterhaltsame und spannende Lektüre wie:

Referenzen:

  1. John P. A. Ioannidis[]
  2. Assessing mandatory stay-at-home and business closure effects on the spread of COVID-19[]
  3. Estimating the effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in Europe[]
  4. Samir Bhatt – Imperial College London[]
  5. The effect of interventions on COVID-19[]
  6. Expertenpapier: Prognose: Deutlich strengere Maßnahmen notwendig[]
  7. Sind wir schon über den Berg, Herr Professor?[][]
  8. Wie eine „Tischvorlage“ Politik gemacht hat[]
  9. Covid-19 Epidemiesimulation[]